Опять о линиях

Старая статья Шамборанта в КиКСе “Древнейшая порода” вызвала споры о генеалогической структуре породы. Здесь мне хочется разбить некоторые стереотипы, которые устойчивы в сознании многих, но существование которых мне не удалось определить в своей практике.

Линии. Все, кто занимается коннозаводством, обязательно скажут, что матка – это больше, чем 50% и предложат этому кучу примеров и обоснований. Я не буду настаивать на большей цифре, но уж 50% точно, и этот факт нельзя игнорировать, когда мы говорим о линиях. Как мы можем говорить о какой-либо линии, если родоначальник жил 50, а то и 100 лет назад, как в случае с линией Мелекуша, который родился в 1909 году?! И таких линий в ахалтекинской породе лошадей большинство. Из нынеживущих заводчиков никто не мог их видеть физически, но с упорством относят своих лошадей к ним. О качестве большинства родоначальников линий мы можем судить из описаний наших предшественников, которые жили в одно с ними время и которое ставило перед ними совершенно другие селекционные задачи. Нельзя умалять важность этих мнений экспертов минувших лет, но и нельзя опираться на них. Прошло столетие, и требования к лошади изменились и к ахалтекинской лошади в том числе. Уже нет кавалерии, нет государственной заинтересованности в продукте коннозаводства (кроме мясного), изменились гуманитарные традиции и даже антропология пользователей нашего продукта. Не вижу никакого смысла говорить о линиях в коннозаводстве, тем более что влияние маток происходит в каждой последующей генерации, и за 50 – 100 лет существования линии просто превращает это в фикцию. Это простая арифметическая регрессия. Зачем мы цепляемся за эту фикцию, какой в ней смысл? Безусловно, надо знать историю селекции породы, но в практической деятельности важны более современные факторы. Если уж так важно, например, для статистики опираться на линейную структуру, то давайте оперировать более современными именами лошадей, которые реально привлекательны сегодня, на которые сегодня можно делать инбридинги или, наоборот, избегать их. Как в своё время два брата - Гелишикли и Факир Пельван (оба от Факир Сулу), собственно говоря, “ликвидировали” линию Случая и создали две собственные линии, благодаря собственным уникальным качествам. А сегодня таже линия Факир Пельвана, в основном, развивается через его двух уникальных внуков - Хутора и Омара, так почему бы нам не заявить о существовании двух этих линий, если нам так уж важно их существование. И таких примеров море, для всех заводчиков и любителей породы эти имена современны и значимы, это не седая история, это реальность.

На мой взгляд, намного важнее линий, существование которых для меня сомнительно, наличие в родословных имен выдающихся лошадей, причём в равной степени, как с отцовской, так и с материнской сторон. Вот этот фактор намного более важный, чем принадлежность к номинальным линиям. Допускаю условность определения “выдающийся”, но пусть это будет вкусовщиной, на что конечно же каждый заводчик имеет право в пределах племенного регламента ахалтекинской породы. Конечно же, тут возникает вопрос качества используемых в разведении лошадей, то есть их бонитировки.

Качество. Чтобы определить критерии качества, надо определиться с сектором использования нашего продукта и следовать его требованиям. Но в любом варианте важны соответствие типу породы, правильный экстерьер, наличие аллюров, промеры (могут варьироваться в зависимости от сектора использования) и работоспособность. Наверное, нельзя ограничивать заводчика какими-то рамками, в конце концов, именно заводчик несёт бремя расходов и принятие решений, но и не реагировать тоже нельзя. Должен быть институт экспертизы (критики), который позволит определяться с качеством продукции, как заводчику, так и помогать с выбором потребителю. И пусть один критик тянет в одну сторону, другой в другую, главное, чтобы это было обоснованно, а сами критики имели авторитет в конном мире. Но в целом, качество продукта – это прерогатива заводчика. Критика может только давать ориентиры и направления развития коннозаводства.

Генофонд. По объективным показателям все так называемые линии претерпевают взлёты и падения. Одни прогрессируют, становятся популярными и модными, другие не получают распространения из-за несоответствия современным требованиям, сужаются и становятся редкими. Конечно, бывает, что линия становится редкой по субъективным причинам, но, сама по себе, вполне современна и к ней надо относиться бережно.

В своей статье Шамборант говорил, что не следует “тянуть за уши” редкие линии, которые не соответствуют качествам, предъявляемым временем. Уходит линия в матки, ну, и замечательно, значит, не выдержала конкуренции. Я - сторонник именно такой жёсткой точки зрения, если мы, конечно, хотим соответствовать по качеству лучшим породам мира. Не следует бояться сужения генофонда, любая селекция – это сужение генофонда. А если селекцию не проводить, то это будет не разведение, а размножение просто ради количества. Ради сохранения редких линий их радетели подбирают к посредственным жеребцам лучших кобыл, жертвуя их маточной карьерой. И когда за счёт выдающейся матки получается неплохой результат, возносят его на щит.

Нельзя забывать, что жеребец всегда должен быть улучшателем, хотя бы по отдельным качествам и хотя бы в наших предположениях. Результат кобылы мог бы быть выше, если бы её использовали с выдающимся жеребцом прогрессивной линии. Полученный неплохой результат “редкого” жеребца с выдающейся кобылой - часто всего лишь всплеск первого поколения, а потом посредственность опять возвращается на круги своя. Часто говорят, что, отсеивая, можно что-то ценное выбросить из породы, но это - условие любой селекции. Хотя и здесь надо сверить, что есть такое ценное. Слышал от Т. Рябовой, что “чтобы взбить масло, нужно много молока”, но мне ближе другая позиция: “не найдёшь золота, просеивая грунт где попало, надо искать жилу, а для этого надо знать геологию”. То есть, надо знать, что такое качество, и жёстко отсеивать всё, что ему не соответствует на том селекционном пути, которому следуешь.

Пример селекции английской породы – 90% лошадей восходит к Эклипсу! А где же остальные сотни жеребцов, участвовашие в создании? Они просто не выдержали конкуренции и ушли в матки. Прошло триста лет, и история повторяется: в английской породе доминирует потомок Эклипса Норсерн Дансер, который находится в педигри почти всех выдающихся скакунов мира.

Точно также происходит в ахалтекинской породе. На рубеже19-го и 20-го веков царствовал Бойноу, к которому восходят 70% лошадей по прямой мужской линии. И теперь его потомки через Еля вытесняют всех его остальных представителей.

Это просто конкуренция качества и не следует искусственно мешать этому процессу. Если качество не будет конкурировать, как внутри ахалтекинской породы, так и с другими породами мира, наступит деградация и забвение.